Martijn met zijn Break"Ukkie"

[Easterboy]

Ik bedoelde de 1:33 van de scooter uiteraard...

[405GRI1.9]

[Martijnvdw]

vind ik toch knap dat wij dan max 1 op 13 halen. En deze tank was ook alleen maar lange stukken, Dokkum - Groningen, Groningen - Meppel en weer terug en Groningen - Leiden en weer terug. Nou reed mijn vriendin en die is helemaal niet van het te hard rijden. Meppel - Groningen ging zelfs 100 - 110 vanwege bakken water wat naar beneden kwam. Het zal dan wel aan de motor liggen dat die niet helemaal zuiver meer loopt, al hoor je daar niets van, het snort heel fijn met een klein piepje. Ik herken em meteen.

Ik denk dat als zij deze afstanden met een 2.0 L had gereden dat ze dan wel een lager verbruik had gehaald. Zou het niet?

[EH Autoservice]

Een grotere motor is niet per definitie ONzuiniger .........

Immers wordt bij gelijke snelheid en acceleratie de motor minder zwaar belast , en zal dan minder verbruiken als een kleinere motor .

Zo zijn we 2 jaar geleden naar Bretagne gereden met 140 tot 160 Km/h op de klok in de 605 , eenmaal daar aangekomen na ruim 800 km bleek dat we 1 op 11 gereden hadden
En dat is dan een V6 met 200 Pk .

[405GRI1.9]

Ik blijf bv in de bebouwde kom ook ooit in 3 `hangen`. schakel door naar 4 en laat maar lopen.
Zonder voorliggers en de situatie laat het toe rij ik 65 in 5 en kan dan ook zonder terug schakelen snelheid maken als ik de bebouwde kom verlaat
Rotondes gaan ook met gemak in 3 ipv 2

[Nothing Beats a Lion]

ja zo deed ik dat ook altijd...fijn blokkie, die 2.0 8v

[Martijnvdw]

Hey Edgar! Leuk je weer eens te spreken Al is het maar via het forum.

Ik geef je daar wel gelijk in, maar vaak zeg jij en vele andere:"Hoe meer vermogen je motor heeft, hoe mer je er naar gaat rijden." Maar als je dezelfde rijstijl aanhoudt dan is een zwaardere motor zuiniger, mits je langere stukken blijft rijden. Want als je je oude alleen maar voor in de stad gebruikt kan je volgens mij beter een lichtere motor gebruiken.

Ik merk wel aan onze 1.6 dat 50 in zijn 5 niet fijn rijdt, hij mist dan net dat beetje kracht op dat moment om lekker soepel te lopen, alsof ie meer toeren nodig heeft. Net als 30 in de 3. Dus misschien zit daar dan ook wel het verschil.

[405GRI1.9]

Maar de mijne rijdt ook niet fijn in z`n 5 bij 50km/h hoor.......

[EH Autoservice]

Ik heb geeneens een 5 , niet in de 605 , en ook niet in mijn huidige limousine

Overigens : de 605 heeft alleen nog achteruit en 1 en 2 vooruit

[Razer]

Verschil zit misschien in t feit dat het een break is en geen sedan. luchtwervelingen na de achterklep. En 2.0 heeft zn maximaal koppel én lager (2750 bij een 2.0, 3000 bij een 1.6) én een 50Nm meer als n 1600.
Tuurlijk is dat wel op vollast, en niet op deellast, maar t schept een idee.

Wel grappig
http://www.autoweek.nl/vraagantwoord.php?id=3562

owja, gegevens komen van de autoweek database af.

[Jan-Sietze]

Ik heb er bij onze break nooit op gelet, maar voor mijn gevoel verbruikt die niet meer dan de SRI deed...

[Aap]

ik heb met een 1.8 automaat 1242 km gereden en had daar 115.62 liter voor nodig.

En behoudens 40 km Zutphen-Doesburg-Zutphen was het Zutphen-Berlijn-Deventer-Zutphen. En naar Berlijn en terug continue de airco aan en best lange stukken plankgas (maar liefst 165 km/h volgens de tomtom )

En nu mogen andere mensen mijn verbruik gaan uitrekenen, ik reken altijd 1 op 10 en ongeveer 90 km gratis gereden

[Martijnvdw]

Niels,
dankje.
Dat verklaard wel het ene en ander natuurlijk.

En dat stukje van de autoweek moet ik straks nog maar een keer lezen, daar snap ik nu nog weinig van

[Martijnvdw]

UPDATE: IK BEN GESLAAGD! Ik mag mezelf bachelor of multimedia noemen!

YEUH!!!!

[405GRI1.9]

Proficiat